Étude préliminaire

Le 27 avril dernier, je lançais l’étude préliminaire pour cerner le projet. Elle devait être complétée vers la mi-mai. Je l’ai reçue il y a quelques jours, donc à la fin de juillet. En temps normal, ce serait critiquable, mais nous ne sommes pas du tout en temps normal. Les professionnels sont débordés, peinant à répondre à la demande. J’ai des firmes d’ingénieurs et d’arpenteurs qui n’ont même pas retourné mes appels tellement la pression est forte. À la lecture de l’étude, qui se trouve dans la section Documents, vous verrez que celle-ci a fait appel à plusieurs firmes extérieures, allongeant sa réalisation.

Pendant la réalisation de ce travail, j’ai choisi de ne pas vous en publier ici des nouvelles du genre « ça devrait être prêt dans deux semaines », car je vous aurais tenus en haleine créant des déceptions répétées. Tant pis pour les quelques anxieux qui voient leur stress augmenter dans l’intervalle d’incertitude! En passant, j’ai lancé le 16 juin l’étude de caractérisation de milieux naturels. J’espère la recevoir au début d’août.

Vous pouvez accéder à l’étude à partir de la page des Documents. J’ai eu une longue discussion avec l’auteur de l’étude et voici quelques points qui en ressortent.

Pont ou ponceau? La question ne se pose plus. Ce sera un pont. Le rehaussement requis par un ponceau est incompatible avec l’endroit.

Combien? J’avais envisagé deux types de ponts: le modèle classique acier-bois et une construction avec des matériaux modernes tout en bois. Les prix de 135 000$ et 150 000$ respectivement, m’ont convaincus de choisir le modèle classique. Nous sommes rendus bien en deçà du 500 000$ initialement envisagé pour un pont, mais c’est encore beaucoup trop cher. Maintenant que nous savons que ce sera un pont acier-bois, je vais pouvoir me concentrer sur cette seule structure pour trouver les bonnes personnes qui pourront livrer un ouvrage à un meilleur prix.

Quelle hauteur? Le nouveau pont devra être un peu plus haut que le pont actuel. Au début, il était question d’appliquer la convention de laisser 1.5 m libre entre le pont et la hauteur des hautes eaux, en fait la hauteur du débit plein bord. Ce niveau est déterminé par l’absence de végétation. En fouillant, nous avons découvert que cette « norme » de 1.5 m n’en est pas une. C’est une pratique dont les utilisateurs ne connaissent pas la source. Ce n’est qu’une tradition. Il n’y a pas de loi ou de règlement qui oblige d’utiliser 1.5 m. L’ingénieur est libre d’utiliser son bon jugement. Dans l’étude qui vous est présentée ici, nous avons utilisé 1 m. Je vais chercher à concevoir un pont qui minimisera cet espace libre sous le pont. Moins nous rehausserons la route, plus le résultat s’intégrera dans la géographie de l’endroit. Je vais aussi chercher à concevoir un pont le plus mince possible ce qui nous aidera à minimiser le rehaussement.

Quelle charge? Le nouveau pont doit, comme le pont actuel, soutenir le passage de bétonnières, de chargements de gravier, de fardiers transportant des pelles mécaniques, et les divers camions d’utilité municipale. La norme applicable est la charge légale CL-625 du MTQ. J’ai bien vérifié, et nous ne pouvons pas aller en bas de cela.

Construit quand? La présence de frayères nous impose que la construction se fasse entre le 15 juin et le 15 septembre. La prochaine étape est l’obtention du certificat d’autorisation du ministère de l’Environnement. Pour cela j’ai besoin d’avoir les plans et devis d’un ingénieur et une étude de caractérisation des milieux naturels. Cette étude, même si je l’avais commandée au printemps, requiert du travail sur le terrain après que la végétation s’est développée, donc en juillet. On ne peut pas aller plus vite que la nature. C’est maintenant évident que nous ne pourrons pas construire cette année. Mon plan est d’obtenir toutes les autorisations au cours de l’automne et de planifier en détail la réalisation pour construire en juin 2022.

Comme toujours, je vous invite à commenter publiquement cet article ou bien à me faire parvenir vos réflexions par courriel ou téléphone.